osas usar mis hechizos contra mi
”, supone una postura sobre la naturaleza y evolución de la sociedad, a lo que Tornikiotis llama una filosofía de la historia. El capítulo seis, “Arquitectura, en tiempos pasados, en tiempos futuros” está dedicado a Changing ideal in modern architecture de Peter Collins. Su artículo forma parte lo que Tornikiotis califica como discurso derogativo, en el cual se desmantela el significado del movimiento moderno para ingresar nuevos términos y proponer novedosas direcciones. En el capítulo cinco, “La historia en la busca del tiempo presente”, elige a Reiner Banham, con su Theory and design in the first machine age. El enfoque que Panayotis llama derogativo, refleja la actitud cuestionante de una generación decepcionada que llamó a juicio la arquitectura que se encontraba investigando. En otra idea expuesta por Tornikiotis para el desarrollo de su trabajo, se refiere a la lectura comparativa de los contenidos escritos que escoge.
No es suficiente “el enseñar a los alumnos que cada gran monumento del pasado es \’moderno\’.” Zevi ofrece que la composición arquitectónica ha de ser enseñada a través de un procedimiento histórico con el objetivo final de la completa integración de los temas de la historia y la composición. La historia moderna de Zevi es de naturaleza claramente operativa y forma parte de un démarche polémico cuyo objetivo es asimilar el pasado, como una integridad en el presente para consolidar los principios y objetivos de la arquitectura moderna. Zevi utiliza la historia como un motivo para una polémica pensada para imponer sus creencias sobre la arquitectura, no diseñando inmuebles por él mismo sino proponiendo a otros arquitectos un procedimiento con el que pueden diseñar sus edificios. Bruno Zevi ve la historia a través de la mirada contemporánea, buscando en el pasado los elementos de inspiración y confirmación para la arquitectura de nuestro tiempo. Él se opone al rechazo de la historia expresado por muchas de las vanguardias del período de la entre guerra y ofrece una exclusiva lectura del pasado que establece profundos nexos entre la historia y la práctica de la arquitectura. Cada nuevo movimiento se transforma en el vehículo para una poética, una manera de ver cosas con las que el historiador está completamente imbuido como el crítico. Las posturas de los dos están fundamentadas, consecuentemente, en la conciencia estética determinada por las direcciones creativas del momento dado.
La Narración De La Arquitectura Es La Gran Procesión De Estilos
La arquitectura preexistente se inclina ante las necesidades de una arquitectura–que–está–por–venir. Por supuesto que está interesado anteriormente, pero solo para proveer una mejor base sobre la que hacer nuevos inmuebles. Por consiguiente, el saber del pasado “como verdaderamente fue”, no tiene ningún significado real comparado con aquel de un futuro que ya está presente, que subyuga completamente el pasado a su propia visión viviente, vista por medio de ojos modernos.
A forma de distinción, se puede asegurar que el enfoque adoptado por los historiadores del periodo de la posguerra desciende de ese historicismo, así sea que cuestione algunos aspectos del procedimiento ó la concepción de la historia ó que adopte alguna forma del pasado como una condición necesaria para la continuación de la arquitectura. Y sería no obstante más real decir que los conceptos modernos y meta-modernos de la historia son 2 lados del mismo discurso histórico, puesto que están desperdigados en el mismo campo de guerra y conforman fenómenos afines parados a exactamente la misma distancia de la narración de la arquitectura del periodo instantaneamente antecedente.
En estos textos, se refleja una historia que crea los cimientos del movimiento moderno. Tornikiotis escoge un solo libro de cada autor —con excepción de Hitchcock y Zevi—, y mira las versiones de los libros en su idioma original o las primeras versiones que aparecieron publicadas en inglés. Con base en estas reflexiones, Tornikiotis escoge los contenidos escritos de Nikolaus Pevsner, Emil Kaufmann, Sigfried Giedion, Henry Russell–Hitchcock, Bruno Zevi, Leonardo Benévolo, Reyner Banham, Peter Collins y Manfredo Tafuri para integrar el corpus de La historiografía de la arquitectura actualizada.
osas usar mis hechizos contra mi
Lea mas sobre software mantenimiento aqui.
Esta inclinación es, por supuesto, extraña al positivismo de Ranke, quien repudió la ideal de cualquier fin en su práctica histórica, pero reflejó el determinismo histórico y el optimismo metafísico de Hegel y de una filosofía teleológica de la historia. Uno de los pilares más sólidos que apoyaron este cambio en la dirección de las historias de la arquitectura moderna fue el trabajo del historiador del arte alemán Rudolf Wittkower. Su contribución más importante y reverenciada en su libro Architectural Principles in the Age of Humanism, fue para probar más allá de toda duda el significado real de proporción en el Renacimiento; indirectamente, Wittkower reveló el concepto, o el vacío, en la utilización de las proporciones armónicas por los arquitectos modernos. Se opuso a la lógica de identidad para lograr restaurar la distingue, el otro, en la narración de la arquitectura.
- La postura sobre conceptos como historiografía, historia, teoría de la historia, filosofía de la historia, e incluso, teoría de la arquitectura, así como un planteamiento sobre la manera en que se hace el análisis historiográfico, están ausentes en La historiografía de la arquitectura actualizada de Tornikiotis, aún en el momento en que los términos son utilizados repetidamente.
- “Precisamente articulado de acuerdo a las necesidades distributivas” ; “era un edificio complejo, igual que la vida que se viviría en él era compleja” ; “organismo funcional” .
Lea mas sobre kefir aqui.
Su artículo marcha como una parábola instructiva para aquellos que desean diseñar una arquitectura capaz de expresar la segunda edad de la máquina. Esta introducción negativa al tema es seguida por las proposiciones positivas de Banham, en las que lleva a cabo el papel definitivo jugado por el futurismo y por De Stijl, 2 movimientos que se buscarían en vano en la crónica de Pevsner.
Sin embargo, Collins hace uso —si bien raramente— de la situación económica y popular de los clientes del servicio para lograr argumentar algunos puntos del fenómeno de la arquitectura. La búsqueda incontrolable para la innovación y la pluralidad mejor ejemplificada por el furor por las “locuras” que sucedieron en torno a 1775, es descrita como un capricho por parte de los banqueros y otros que se habían beneficiado a partir del apogeo del sistema capitalista. A través de esta observación, Collins resalta la distinción social entre aristócratas y los nuevos ricos, la cual cree, que se encuentra tras la distinción estética entre los tradicional y lo gótico, entre la belleza y lo sublime. Con Horace Walpole y D’Alembert, argumenta que el buen gusto es necesario antes que las bellezas de la arquitectura clásica puedan ser apreciadas, mientras que la pasión basta para que lo gótico lleve a cabo su efecto. Como resultado, la sublimidad puede ser apreciada por todos, al tiempo que la belleza es alcanzable solo para los hombres de gusto. Esto enseña tanto la preferencia de la nueva clase popular para el simple encanto de lo pintoresco (que culmina en el culto de lo gótico) como el tiempo que estuvo presente la tradición tradicional en la aristocracia.
Su aspecto más característico es que existe en el espacio tridimensional e incluye a la humanidad. La pintura, en contraste, se confina a 2 dimensiones aunque puede aludir a tres, o aun 4 —mientras que la estatua, aunque se desarrolla en tres dimensiones, excluye a la raza humana. El alegato articulado por Zevi en el Linguaggio moderno dell\’architettura es un ejemplo propio de alegato operativo organizado según una estructura polémica. En otras palabras, debemos combatir contra la sociedad del presente —ahora fuere capitalista o socialista— que pone óbices, la censura y la especulación de los bienes raíces como una barrera de la expresión moderna. Tenemos que ocasionar una revolución y colectivizar el uso de tierra (como se realizó en la Unión Soviética en los años veinte) oponiéndose al tiempo al avance de la autoridad autocrática y burocrática. El desarrollo de fijar los elementos gráficos y especificaciones del que se encuentra en los elementos positivos de periodos precedentes se remontan a exactamente los mismos principios y semejan ser para una garantía de renovación al tiempo que son vistos como la purificación de los efectos del pasado reciente y una promesa de eternidad. Fue en este último aspecto —apoyado en una comparación entre las formas primitivas y modernas— que las investigaciones de Giedion se concentraron a lo largo de la última década de su historia.
Il linguaggio moderno dell\’architettura hizo su aparición bastante después, en 1973, como una codificación de sus posiciones originales en vista de los desarrollos de los veinte vitales años que habían pasado. Este ensayo estuvo que viene dentro como un retoño de la revisión de Storia dell\’architettura moderna, publicado en 1975. The Modern Lenguaje of Architecture, anunciado en USA en 1978, es un fácil amalgama de Il linguaggio moderno dell\’architettura y Architettura e storiografia. No obstante, esto no le impide ser el más destacable resumen de las posturas básicas declaradas por Zevi en los cinco años desde 1945 a 1950, como fueron modernizados en vista de los años setenta.
Lea mas sobre genograma.top aqui.